Обсуждение участника:Elk Salmon

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-) --Grey horse 04:59, 21 августа 2006 (UTC)

Про перевод списка

• Сделанный вами перевод я перенёс в отдельную статью (перевод из списка списков планетных систем с английского). Ибо список списков не содержит таблицы - он содержит лишь ссылки на них. Можете найти вот тут: я только перенёс: Список кратных планетных систем Startreker 14:50, 5 мая 2011 (UTC)
  • Котегорично против этого. Да и следовало бы сначала запустить голосование по таким значимым переносам. Списки есть уже в [[Категория:Списки астрономических объектов]]. Для этого категории и существуют. А текущая статья Списки экзопланетных систем дублирует Экзопланета#См. также. В результате уже месево перенаправлений. Я сторого за вариант из международной вики - где есть основной список - это список крупнейших из известных планетных систем. А далее уже остальные. Сейчас в Российской вики так получается, что подитога нет. Читателям предлагается долго выискивать самые интересные данные из месева. Предлагаю вернуть и запустить голосовалку. Elk Salmon 18:12, 5 мая 2011 (UTC)

Какое такое мессиво? Есть список списков. Где можно найти любую интересующую информацию. А разбиты они на списки чтобы легче было обновлять из Extrasolar Enciclo - педии. А именно оттуда берётся инфа в Русской Википедии. В отличии от английской - где список неполный - данные устарели. Критерии разделения на "кандидаты" и "подтверждённые" ничерта не ясны. Повторяю: Есть список списков. Зачем нам следовать путём Английской Википедии и создавать единый? Ты хоть понимаешь как он распухнет в конце концов? Уж лучше отдельные тематические списки и навигационная статья. Так много логичней.Startreker 18:53, 5 мая 2011 (UTC)

И Зачем этот список крупнейших планетных систем находится в статье: список экзопланетных систем? Их что? Всего около 60? Потому я и перенес ваш труд в список кратных планетных систем. Потому что ему там не место. Хотите создать полный список? Будьте готовы к труду по его составлению: А это свыше 540 строчек. А вы понимаете как сложно в нём будет ориентироваться? Как он будет грузить медленное соединение? Как трудно его будет обновлять свежими данными? Работой по таким спискам занимаюсь я - и я уже обсуждал ранее вопрос по разделению полного списка на много разных - все сказали что мне видней раз я основной автор - и разделили. И никто кроме вас до сих пор не жаловался. Нам нужна своя структура - не надо всё слизывать с "международной викии" - тем более плохое.Startreker 19:06, 5 мая 2011 (UTC)

На виуи есть своя система - называется она категории. Списки списков представлены в Категория:Списки астрономических объектов. Зачем нужны дублирующие страницы? Elk Salmon 17:45, 7 мая 2011 (UTC)

И вы мотивируете создание единого списка только лишь тем что прочие списки подпадают в более чем одну категорию? А разве так не со всеми статьями? 0_0Startreker 10:50, 9 мая 2011 (UTC)

Верджин

Коллега, поясните пожалуйста причины переименования статьи про шасси Virgin MVR-02. Само шасси, вообще-то именуется просто MVR-02. Команда называется Virgin во всех авторитетных источниках, в частности [1] И Virgin, и Marussia являются снонсорами. Но титульное именование команды - именно Virgin. У нас в Википедии принято статьи о шасси именовать по принципу [Название команды латиницей] [код шасси]. Например, Lotus 72, Williams FW14. Верните все обратно, пожалуйста. --Mitas57 09:24, 11 июля 2011 (UTC)

Marussia и Cosworth являются владельцами. Virgin - титульный спонсор. В прошлом году ему принадлежало 4% комманды. Сейчас контрольный пакет у Маруси. Бренд Virgin сейчас используется для маркетинга. Команда официально, временно, называется Marussia Viring Racing. Впоследствии Virgin уберут. [2] Elk Salmon 15:33, 11 июля 2011 (UTC)

• Еще раз. Википедия - вторичный источник, мы сами ничего не устанавливаем, а только собираем и организуем то, что присутствует в авторитетных источниках. Авторитетным источником в данном конкретном случае является официальный сайт Формулы-1, formula1.com. На нем данная команда именуется Virgin - соответственно, также она именуется и у нас в Википедии. Также она называется и в официальных телевизионных трансляциях. Сколько и у кого есть акций команды - в данном случае значения не имеет. Поэтому статья о команде называется Вёрджин (команда Формулы-1) (по-русски, согласно ВП:ИС-СПОРТ), болиды команды именуются Virgin VR-01, и Virgin MVR-02. Названия эти составляются из официального именования команды и официального названия модели болида, взятого оттуда же, с официального сайта. Я вас убедил? --Mitas57 16:39, 11 июля 2011 (UTC)

Ты путаешь несколько разные понятия - бренд компании, официальное название компании, официальное название команды, титульный спонсор команды и титульное название команды. Команда зарегистрирована как Marussia Virgin Racing [3]. Именно так она именуется в википедии. Компания называется Marussia. Virgin в названии Marussia Viring Racing является титульным спонсором (или соназванием для зарубежного маркетинга). Вышеприведённая ссылка ([4]) от наиболее первого источника - гендиректора Маруси, владеющей командой, Николая Фоменко. Elk Salmon 00:39, 12 июля 2011 (UTC)

Во-первых, учитывая особенности мира Формулы-1, верить можно только печатным источникам. Многие менеджеры, гонщики и руководители команд в своих заявлениях предоставляют зачастую неверные, ошибочные или неточные сведения. Смотреть кино длиной 40 минут у меня нет ни времени, ни желания, также я не уверен, что ролик на Youtube вообще может считаться АИ - а это значит, что ссылаться на него нельзя. Далее, по твоим пунктам:

• Команда зарегистрирована как Marussia Virgin Racing - правильно, это полное официальное название команды.
• Компания называется Marussia - прекрасно, так называется компания, которая владеет командой, при чем здесь сама команда?
• Virgin в названии Marussia Virgin Racing является титульным спонсором (или соназванием для зарубежного маркетинга) - Если Virgin это только титульный спонсор, почему непосредственно по приведенной вами ссылке (в таблице DRIVERS PROVISIONAL CLASSIFICATION) в стоблце Car для данной команды указано именно это наименование? Посмотри на других пилотов, у них у всех в данном столбце указано именно название команды - короткое. Не спонсоры, не владельцы, а конкретно - короткое название команды. Ferrari, McLaren, Williams, Virgin.

Также рекомендую ознакомиться с обсуждением [5]. Согласно ему, статья о данной команде была переименована в Вёрджин(команда Формулы-1), а статьи о болидах, повторюсь, именуются по принципу [Название команды латиницей] [код шасси]. Я сейчас переименую статью о шасси обратно в Virgin MVR-02, если ты все же считаешь что нужен твой вариант, выставляй ее на ВП:КПМ, так как в неочевидных случаях (а у нас именно такой) переименование без обсуждения на ВП:КПМ правилами запрещается. --Mitas57 06:36, 12 июля 2011 (UTC)

Голосование проводилось в 2010. В том сезоне команда называлась Virgin. Речь идёт про машину и команду сезона 2011. Чуть выше есть ссылка на сайт FIA. Так же есть ссылка на интервью в котором Фоменко признаёт, что есть такая ошибка, но она им на руку, по-этому они не торопятся её исправлять. Так что на сайте Formula1.com просто ошибка. А в классификации указывается титульное название. Elk Salmon 10:40, 12 июля 2011 (UTC)

Не в в 2010 сезоне, а в межсезонье, как раз после того как появились новости о "Марусе". Если вы считаете что нужно переименовать статью о команде - добро пожаловать на КПМ, излагайте аргументированно свою точку зрения и переименовывайте. Но пока статья про команду называется Вёрджин (команда Формулы-1) - статья о болиде будет называться Virgin MVR-02, они друг с другом завязаны. --Mitas57 11:16, 12 июля 2011 (UTC)

Делений на межсезонье и сезоны нет. Есть только сезоны - года - 2010, 2011. Я выше привёл первоисточники которые поясняют как правильно пишется и какое слово что значит по состоянию на сезон 2011. Elk Salmon 11:56, 12 июля 2011 (UTC)

Это года есть - 2010, 2011. А сезон формулы длится обычно начиная примерно с марта и заканчивая октябрем. Указанное мной обсуждение было тогда, когда гонки 2010 года уже кончились, 2011 еще не начался, и возникли новости о покупке Вёрджина компанией Фоменко. В общем, дальнейшее обсуждение переименования только через ВП:КПМ, переименование без ВП:КПМ я буду откатывать. Всего доброго. --Mitas57 12:31, 12 июля 2011 (UTC)

Награды Силуанова

Объясните, пожалуйста, почему по дате, а не как везде — по значимости. Из перечисленного там только орден «За заслуги перед Отечеством» собственно и является государственной наградой. Извините, но только Ваш значительный вклад не позволяет мне считать это явным вандализмом. — Радион 08:15, 28 сентября 2011 (UTC)

Точки зрения на оформление вандализмом не являются, даже если сделаны тем, у кого нет вклада. Консистенция подачи материала - вот почему. Ведь мы не указываем историю карьеры по значимости занимаемых должностей ;) Elk Salmon 09:25, 28 сентября 2011 (UTC)

История по датам — на то она и история, но там раздел «Награды», а не «История награждения». Порядок наград существует вполне определённый. Порядок государственных наград — по моей ссылке выше (там вроде не написано, что он обязателен, но притом и не случаен, так как этот указ обобщает и упорядочивает многое, что было раньше). Благодарности, даже президентские, к государственным наградам не относятся, то есть ниже всего.

Можете посмотреть статью про Лужкова — у него список различных наград очень внушительный, тем не менее они упорядочены не по дате. А в каком смысле Вы употребляете слово «Консистенция» — не понял. Если в смысле, что статья слишком «разбавлена», то это не про эту статью — кажется, там (пока) наоборот довольно сухая подборка фактов, так что ориентироваться в статье и тем более в разделе из четырёх строк легко. — Радион 10:00, 28 сентября 2011 (UTC)

Так как началось написание статей на других языках и в статью явно будут заглядывать при этом, Вашу правку пока откатил. Радион 10:15, 28 сентября 2011 (UTC)

Немного упорядочил: Почётную грамоту — выше благодарностей. Так консистенция больше? :-) Радион 10:20, 28 сентября 2011 (UTC)

Дело в том, что достойных упоминания наград есть Infobox справа вверху - там перечислены. А ниже просто рутинный список. Elk Salmon 11:27, 28 сентября 2011 (UTC)

Я знаю. Но ведь от наличия таблички не должно страдать качество самих статей. Раз уж этот абзац есть, так пусть будет без «принижения» главной награды. — Радион 08:45, 29 сентября 2011 (UTC)

Обсуждение статьи Auchan

Я вам там ответил, обратите, пожалуйста, пристальное внимание на мой ответ. --lite 09:59, 10 апреля 2012 (UTC)

Русский язык

Добрый день, я откатил ваши правки [6]. Ознакомьтесь, пожалуйста, с правилами пунктуации: Википедия:Списки внутри статьи --lite 09:26, 17 апреля 2012 (UTC)

Список не читабелен из-за обилия ссылок. Без пунктуации намного легче воспринимается. Elk Salmon 13:22, 17 апреля 2012 (UTC)

Переименование

Уважаемый участник, при переименовании не следует руководствоваться соображениями «русификации». Единственное, что может послужить причиной переименования — преобладание того или иного варианта названия предмета статьи в авторитетных источниках. Словосочетание «мисо суп» не соответствует правилам современного литературного языка и не встречается в словарях, а значит, переименовывать статью Мисосиру не следует. Если вам хочется изменить название статьи, вы должны доказать преобладание иного варианта именования в АИ. — kf8 17:23, 24 марта 2014 (UTC)

Существует чёткий и общепринятый перевод. Именно общепринятые именования и используются. ВП:ОБЩЕ, [7], [8], [9], [10] Elk Salmon 13:44, 4 апреля 2014 (UTC)

ОБЩЕ — не принятое правило. Поэтому работает ВП:ИС, где написано: «Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным». Что Гугл и Яндекс авторитетными источниками не являются — надеюсь, ясно. — kf8 13:53, 4 апреля 2014 (UTC)

Так приведите именно авторитетные русскоязычные источники, которые указывают статистику употребления того или иного слова или выражения. В противном случае наименование в соответствии ВП:ОБЩЕ и ВП:РУССКИЙ, и Гугла и Яндекса достаточно для определения общепринятого. Elk Salmon 09:52, 5 апреля 2014 (UTC)

Ещё раз: ВП:ОБЩЕ — не правило. Доказывать распространённость другого названия должны вы, а не я. — kf8 10:12, 5 апреля 2014 (UTC)

Правило и действующее. Опять же распространённость доказана, ибо слишком очевидна. Elk Salmon 15:35, 6 апреля 2014 (UTC)

Нет, это не правило. Это проект правила, обсуждение которого завно затухло, а теперь его вообще предлагают к удалению. То, что вам что-то «очевидно», не означает, что вы это доказали. — kf8 17:13, 6 апреля 2014 (UTC)

Как бы оно не желалось - это действующее правило. А если кто-то выступает за отмену этого правила - это не значит, что оно не действующее, пока его не отменят. Не говоря о ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ. Elk Salmon 22:33, 2 июня 2014 (UTC)

Это уже не просто не проект правила, это удалённая страница черновика. На действующих правилах сверху написано: «Эта страница является частью правил и руководств русской Википедии». — kf8 07:29, 3 июня 2014 (UTC)

SLS и миссии.

Добрый День.
Почему миссии EM-3 и далее являются планируемыми - Планируемые миссии? В каком плане они указаны? Когда этот план был принят к исполнению? Почему посчитали неправильно Возможные миссии по планам НАСА?
Каким документом и выделенными деньгами официально утверждена Europa Clipper и SLS чтобы эти миссии назывались Официально реализуемые миссии, а не Официально подтверждённые миссии? А миссия EM-2 когда стала официально реализуемой? Pnetmon (обс.) 08:30, 15 октября 2017 (UTC)

NASA Authorization Act, а так же бюджетом, стратегическими планами и прочими внутренними распоряжениями NASA и Boeing. Модули для EM-2 уже находятся в процессе сборки. Europa Clipper находится в стадии разработки проектной документации. Деньги на миссию выделяются уже несколько лет. Последний NASA Authorization Act так же ассигнует выделения на предпроектные исследования по пилотируемому облёту Марса в 2033 году. То есть по всем EM миссиям, имеющих к этому отношения. Миссии от EM-3 там и вне марсианского раздела много раз упоминаются. Europa Clipper, Mars 2020, WFIRST и James Webb Telescope итд отдельно посвящена часть 5 закона. Elk Salmon (обс.) 09:12, 15 октября 2017 (UTC)

Ну и правильно это обсуждать лучше в теме статьи. Pnetmon (обс.) 17:51, 17 октября 2017 (UTC)

Heavy

Приветствую:) Falcon Heavy это не конфигурация Falcon 9, а самостоятельная ракета, в статье о Falcon Heavy есть своя таблица запусков. Предлагаю не увеличивать и так массивный список запусков Falcon 9. makandser (обс.) 20:40, 9 января 2018 (UTC)

Технически - это ещё как конфигурация Ф9. И те изменения, что делались для ФХ, попадут в новые "одно-ядерные" Ф9. В международной вики ФХ и Ф9 объединены. По мне, так не стоит разные таблицы вести. Запусков ФХ будет не так много - несколько штук в год. Статьи, да, лучше разные для каждой конфигурации, но таблицы достаточно одной. С ростом они делятся на десятилетия или пятилетки. Союз-2 (семейство ракет-носителей) и Ангара (семейство ракет-носителей), к примеру, имеют одну таблицу на все конфигурации семейства. Elk Salmon (обс.) 21:02, 9 января 2018 (UTC)

Нет, усиленный и существенно переработанный центральный блок Falcon Heavy нужен только для Falcon Heavy, на Falcon 9 это никогда переносить не будут, за ненадобностью. SpaceX позиционирует их как разные ракеты. В международной вики объединены не FH и F9, а только их запуски и список называется соответственно. Нам не обязательно копировать всё до последнего. Когда запускают Falcon Heavy - читатель идёт в статью Falcon Heavy и логично планирует увидеть там информацию о запуске. Их действительно будет не много и в списке запусков Falcon 9 они просто потеряются. Отдельная же таблица в статье о Falcon Heavy позволяет аккуратно подать специфическую информацию, такую как посадка трёх первых ступеней. Плюс ко всему, у нас информация из списка запусков Falcon 9 частично попадает в саму статью Falcon 9, и видеть там запуск Falcon Heavy совсем не логично. makandser (обс.) 21:18, 9 января 2018 (UTC)

Маск, ведь, на пресс-конференции сказал, что эти изменения в последствии вошли в Block 4, что центральное ядро представляет собой недоделку Block 4 и что будущие Heavy будут летать на полноценных Block 5. Elk Salmon (обс.) 18:28, 8 февраля 2018 (UTC)

Уточните, когда именно он сказал про эти (какие?) изменения, вошедшие в Block 4? Потому что я ничего такого не слышал. Но что он точно сказал, что центральный блок уникальный, почти полностью переработан, по сравнению со ступенью Falcon 9. Крепче, тяжелее, дороже, с кучей дополнительных примочек. А вот боковыми ускорителями могут быть почти стандартные ступени. makandser (обс.) 18:58, 8 февраля 2018 (UTC)